Folje kryesore
- Twitter lançoi së fundi Birdwatch, një mjet i ri për të ndihmuar në luftimin e dezinformatave.
- Të gjitha të dhënat e kontribuuara në Birdwatch do të disponohen publikisht për t'u shkarkuar.
- Ekspertët janë të shqetësuar se një sistem moderimi i udhëhequr nga komuniteti mund t'u lërë shumë hapësirë përdoruesve për të luajtur sistemin.
Twitter prezantoi kohët e fundit Birdwatch, një program i ri i bazuar në komunitet që synon të lejojë përdoruesit të marrin pjesë në luftën kundër dezinformatave në platformën e mediave sociale.
Sa më shumë njerëz lidhen, sasia e dezinformatave dhe dezinformatave në internet vazhdon të rritet. Uebsajtet e mediave sociale si Twitter e kanë gjetur veten duke luftuar vazhdimisht me përhapjen e dezinformatave dhe pavarësisht disa ndryshimeve në sistem, kjo luftë nuk ka përfunduar.
Si përgjigje, Twitter ka krijuar Birdwatch, një veçori moderimi në komunitet që lejon përdoruesit të flamurin tweet-et që ata besojnë se shpërndajnë informacion të rremë. Ndërsa decentralizimi i luftës kundër dezinformatave mund të duket si një veprim i zgjuar, disa ekspertë janë të shqetësuar për implikimet që mund të sjellë një mjet i tillë.
"Dezinformimi dhe dezinformimi është një krizë në SHBA dhe jashtë saj, dhe është e drejtë që platformat duhet të ndërmarrin hapa për ta adresuar atë," na tha me email Lyric Jain, CEO dhe themeluesi i Logically.
"Ndërsa iniciativa të tilla janë të mirëseardhura, demokratizimi i aftësisë për të dhënë komente mbi përmbajtjen është shumë i ndryshëm nga një qasje në nivel sistemi e marrë nga vetë platforma për të vendosur mbi atë që është dhe nuk është keqinformacion i rremë dhe i dëmshëm."
Të qëndrosh transparent
Një nga gjërat më interesante rreth Birdwatch është se Twitter duket se po qëndron transparent me mënyrën se si po i trajton të dhënat e gjeneruara nga përdoruesit. Në postimin në blog që njofton veçorinë e re, Keith Coleman, nënkryetari i produktit të kompanisë, vuri në dukje se të gjitha të dhënat e kontribuuara në programin Birdwatch do të jenë të disponueshme publikisht dhe në skedarët TSV të shkarkueshëm.
Coleman gjithashtu përmendi se kompania po synon të publikojë të gjithë kodin e krijuar dhe zhvilluar për të fuqizuar programin. Kjo, beson Twitter, do të ndihmojë që ekspertët dhe studiuesit, si dhe publiku i gjerë, të shohin dhe analizojnë se si po trajtohen gjërat.
Bazuar në të gjitha informacionet e shpërndara nga Twitter, duket se kompania po përpiqet të kapë të njëjtin stil të moderimit të komunitetit që është rritur dhe mbrojtur Wikipedia gjatë viteve.
Ndonëse kjo mund të duket si një ide e mirë në letër, është e rëndësishme të mbani mend se përdoruesit në Wikipedia ndajnë të gjithë një njohuri të përbashkët për ndarjen e interesit. Fatkeqësisht, komuniteti i Twitter nuk është aq koheziv.
"Për kufijtë e politikës së "përmbajtjes", disa pyetën nëse mund të mësojmë nga Wikipedia," shkroi Dr. J. Nathan Matias, një asistent profesor në departamentin e komunikimit në Universitetin Cornell, në një postim në Twitter të shpërndarë më parë janar. "Përgjigja? Është thelbësisht e ndryshme - si një burim i përbashkët, është një "e mirë publike komunale". FB, Twitter, email, Parler janë 'mallra publike lidhëse' dhe funksionojnë ndryshe."
Po, Twitter po përpiqet të qëndrojë transparent me Birdwatch dhe idetë e shfaqura aktualisht nuk janë mënyra të këqija për ta bërë këtë. Fatkeqësisht, kjo transparencë nuk do t'i ndalojë grupet e mëdha që të grumbullohen së bashku dhe të luajnë sistemin nëse shohin një arsye të përbashkët për të.
Të vendosësh për të vërtetën
"Duke decentralizuar vlerësimin e vërtetësisë, funksioni i ri ndihmon në adresimin e pretendimeve të paragjykimeve institucionale dhe të zakonshme, por rrezikon të mashtrohet nga aktivistët dhe llogaritë joautentike, duke minuar kështu vlerësimet e ekspertëve të çështjes dhe organizatave të pavarura që kontrollojnë faktet."Jain shkroi në emailin tonë.
Përhapja e vlerësimeve të përmbajtjes në platforma si Twitter në një qasje më komuniteti hap derën për një përgjigje shumë më të shpejtë sesa mund të ofrojë Twitter. Kompania tashmë e pranoi këtë në prezantimin e saj në Birdwatch. Megjithatë, ajo gjithashtu hap derën që grupet të punojnë së bashku dhe ta përdorin atë sistem për përfitimin e tyre.
Jain nuk është as personi i vetëm që ndan këto shqetësime. Shumë njerëz në Twitter kanë shpërndarë postime në Twitter duke shpjeguar arsyet pse ata janë të shqetësuar për Birdwatch dhe implikimet që ai vendos në moderimin e përmbajtjes.
"Ndryshe nga Wikipedia, Twitter nuk është një komunitet koheziv dhe përdoruesit nuk janë të përkushtuar ndaj një qëllimi të përbashkët të shkëmbimit të njohurive," shkroi në një postim në Twitter Tiffany C. Li, një profesore e drejtësisë në Shkollën Juridike të Universitetit të Bostonit. "Imagjinoni ngacmimet dhe dezinformatat që shihni tashmë në përgjigje dhe QT, por të transpozuara në një kontekst 'kontrolli faktesh'!"
Këto janë shqetësime të vërteta dhe ato që Twitter duhet t'i adresojë siç duhet nëse dëshiron që Birdwatch të jetë i suksesshëm. Fatkeqësisht, edhe nëse kompania i adreson këto shqetësime, ajo duhet të sigurojë që përmbajtja moderatore e komunitetit me Birdwatch përbëhet nga përdorues të besueshëm me të njëjtin qëllim të përbashkët: të vërtetën.
