Folje kryesore
- Një shkencëtar kompjuteri pohon se sistemi i tij i inteligjencës artificiale duhet të vlerësohet për dy shpikje që ai gjeneroi.
- Rasti mund të ketë implikime të gjera për ligjin e patentave, por ekspertët janë skeptikë ndaj pretendimit.
- Inteligjenca artificiale super e shpejtë një ditë mund të nxjerrë shpikje më shpejt se sa mund të vazhdojnë gjykatat e patentave, tha një ekspert.
Inteligjenca artificiale (AI) po i ndihmon njerëzit të gjejnë gjithçka, nga ilaçet e reja deri te zgjidhja e problemeve të reja matematikore. Tani, një gjykatë është vendosur të vendosë nëse kompjuteri mund të konsiderohet shpikës.
Një shkencëtar kompjuteri kohët e fundit argumentoi se sistemi i tij i AI duhet të vlerësohet për dy shpikje që ai gjeneroi. Rasti mund të ketë implikime të gjera për ligjin e patentave, por ekspertët janë skeptikë ndaj pretendimit.
"Dikush ose ndonjë korporatë në fund të ditës zotëron AI që po bën shpikjen," tha Bob Bilbruck, CEO i firmës konsulente teknologjike Captjur në një intervistë për Lifewire. "AI, në fund të fundit, është thjesht kodim, ashtu si çdo kompjuter tjetër; edhe pse më i pavarur nga kontributi njerëzor."
Bëhu i zgjuar?
Stephen Thaler, Themeluesi dhe Kryetar i Bordit në Imagitron, LLC, pretendon se sistemi i tij DABUS duhet të konsiderohet shpikësi në aplikimet për patentë që mbulojnë një lloj të ri enë ushqimi me një sipërfaqe të modeluar posaçërisht, si dhe një dritë që pulson. me një model unik pulsesh për tërheqjen e vëmendjes në raste urgjente. Sistemi DABUS qëndron për "Pajisja për Bootstrapping Autonome të Shkencës së Unifikuar."
Megjithatë, Kryegjyqtarja e Qarkut Kimberly Moore i tha gjykatës se Akti i Patentave përcakton një "shpikës" si një "individ ose individë kolektivisht".
"Ky vendim ka implikime të rëndësishme për botën e korporatave, pasi prona intelektuale e ligjshme është një industri shumë miliardë dollarëshe," tha në një email Nicola Davolio, CEO i Hupry, një kompani e privatësisë që përdor inteligjencën artificiale. "Çështja se kush i zotëron të drejtat për një shpikje ka implikime të rëndësishme për mënyrën se si kompanitë që financojnë kërkimin dhe zhvillimin do të shikojnë për të shpërndarë burimet e tyre në të ardhmen. Nëse AI-të njihen ligjërisht si shpikës, kjo mund të hapë fusha të reja studimi dhe produkte të mundshme. që kompanitë të zhvillohen dhe të tregtohen."
Profesorja e së drejtës për pronësinë intelektuale, Alexandra George, shkroi kohët e fundit në revistën Nature se një vendim në këtë rast mund të sfidonte precedentët ligjorë.
"Edhe nëse pranojmë se një sistem AI është shpikësi i vërtetë, problemi i parë i madh është pronësia. Si mund ta kuptoni se kush është pronari?" Shkroi George. "Një pronar duhet të jetë person juridik dhe një AI nuk njihet si person juridik," thotë ajo.
Thaler ka luftuar betejën e tij ligjore në gjykata anembanë globit. Vitin e kaluar, Gjykata Federale e Australisë mbajti anën e Thalerit. "… Kush është shpikësi?" ka shkruar gjykata. "Dhe nëse kërkohet një njeri, kush? Programuesi? Pronari? Operatori? Trajneri? Personi që dha të dhëna hyrëse? Të gjitha sa më sipër? Asnjë nga sa më sipër? Sipas mendimit tim, në disa raste, mund të jetë asnjë nga sa më sipër. Në disa raste, analiza më e mirë… është të thuash se vetë sistemi është shpikësi. Kjo do të pasqyronte realitetin".
Shpikje apo Imitim?
Nëse gjykata vendos që AI mund të renditet ligjërisht si shpikës, kjo do t'i hapë rrugën kompjuterëve për të marrë mbrojtjen e patentave për shpikjet e tyre, tha Davolio. Kjo mund të nënkuptojë që entitetet e AI mund të zotërojnë dhe komercializojnë risitë e tyre, duke ofruar një nxitje të rëndësishme financiare për kompanitë që të zhvillojnë teknologji të re dhe më të mirë të AI.
"Për më tepër, do t'u jepte gjithashtu subjekteve të AI mundësinë për të paditur të tjerët për shkelje të patentave të tyre, duke ofruar një rrugë tjetër për kompanitë që të përfitojnë nga teknologjia e tyre e AI," shtoi ai.
Inteligjenca artificiale super e shpejtë mund të nxjerrë shpikje më shpejt sesa mund të vazhdojnë gjykatat e patentave, tha George. "Kjo gjithashtu mund të ndryshojë karakterin e shpikjes," shkroi George në një artikull në The Conversation. "Sipas parimeve të mirëpërcaktuara të patentave, një "hap shpikës" ndodh kur një shpikje konsiderohet "jo e dukshme" për një "person të aftë në art". Por një sistem AI mund të jetë më i ditur dhe më i aftë se çdo person i vetëm në planet."
Pronësia është një pjesë thelbësore e ligjit të pronësisë intelektuale, tha George. Shpikësit e AI mund të mbysin investimet në ide të reja, shtoi ajo.
"Një problem tjetër me pronësinë kur bëhet fjalë për shpikjet e konceptuara nga AI është edhe nëse mund ta transferoni pronësinë nga shpikësi i AI te një person: a është ai shkrimtari origjinal i softuerit të AI?" tha George."A është një person që e ka blerë AI dhe e ka trajnuar atë për qëllimet e veta? Apo janë njerëzit, materialet e të cilëve me të drejtë autori janë futur në AI për t'i dhënë asaj të gjithë atë informacion?"
